4.- 40 anys de Constitució – Quaranta anys de drets socials i una proposta de reforma, per Itziar Gómez

L’efemèride dels 40 anys d’aprovació de la Constitució Espanyola de 1978 ha servit per a fer recompte de les fortaleses i febleses, no només d’un text normatiu, sinó d’un sistema jurídic constitucional en el seu conjunt. Després d’escoltar moltes reflexions en relació amb el citat balanç, no tinc dubte que la perspectiva “generacional” condiciona en gran manera la valoració que es fa respecte de l´ “èxit” i “aportacions” de la Constitució a la construcció de l’Estat Social i Democràtic de Dret (art. 1.1 CE) que hagués de ser Espanya. Sent això així, des de la perspectiva d’una generació que, per raons temporals òbvies, no ha pogut interioritzar emocionalment la importància de la Constitució com a pont per a passar d’un sistema de Govern dictatorial i autoritari a un democràtic, encara que hagi estat capaç de racionalitzar aquesta importància, el balanç és només parcialment positiu. Especialment si s’analitza la deriva del model, i s’evita formular un examen del temps present en comparació amb el que fora la societat espanyola de l’any 1978.

Al meu judici, el desinterès que sent la meva generació (la dels nascuts a partir de 1975), però sobretot la que segueix a la meva, respecte de la Constitució de 1978 hauria de preocupar-nos. No es tracta només d’un problema de falta de coneixement, que també, sinó d’una qüestió d’absència de referències contemporànies en la selecció de les opcions polítiques fonamentals del text constitucional. Podria dir-se que la Constitució està desconnectada de part de la realitat jurídic-social, això és, que ha deixat de tenir relació, comunicació o enllaç amb part de la societat les opcions polítiques de la qual fonamentals, teòricament, congrega. I, en aquest punt, la qüestió de com s’aborden els drets socials, em sembla un element determinant. Un element clau.

En el trinomi “Estat social i democràtic de dret”, la democràcia i l’imperi de la llei s’han desenvolupat amb una intensitat suficient, i han permès desplegar estructures institucionals prou fortes i el bastant garants de la participació ciutadana, sent tot això, òbviament, millorable. Però el desenvolupament de la dimensió social de l’Estat no ha anat a l’una, i la crisi econòmica de l’última dècada ha tingut un impacte intens en l’estructura econòmica, però també en l’estructura social i en el mapa polític del país. No es pot negar que la situació, globalment considerada, en termes econòmics i socials és millor que a la fi dels anys 70, però tampoc que els índexs de desigualtat i d’exclusió social han augmentat desproporcionadament en els últims anys, expulsant a molts dels qui integren la generació més jove del mercat de treball a Espanya; de l’estabilització professional primerenca; del mercat del lloguer o de la compra d’habitatge; o de la possibilitat de formar una família, qüestió aquesta associada al dramàtic descens de la natalitat, en gran manera vinculat a la inadequació de les polítiques públiques i privades de conciliació de la vida personal, familiar i professional. Totes aquestes qüestions, que podríem simplificar parlant de treball, habitatge i vida personal i familiar, són qüestions socials fonamentals que no tenen traducció clara, com a opcions polítiques fonamentals, en el text constitucional. I totes elles tenen a veure amb l’exercici de drets socials. Per això, i aquí es tanca en part el cercle d’aquest raonament, entenc que bona part del desinterès de les generacions que no van viure la transició, amb el text constitucional, pot vincular-se a la inadequada materialització de l’Estat social o, fins i tot, a la insuficient consagració constitucional dels drets socials, amb el que la “revinculació” de la societat amb el text constitucional hagués de passar pel reforç d’aquests drets socials, i per tant pel reforç de l’Estat Social.

Arribats a aquest punt, podrien ser moltes les fórmules per a abordar el problema. Hi haurà qui entengui que n’hi ha prou amb un reforç de les polítiques públiques. Sempre des d’una posició minimalista (i, per què no dir-ho? possibilista), hi haurà també qui proposi un mer desplaçament d’alguns principis rectors del Capítol III del Títol I a la Secció 1a del Capítol II. Així es parla, per exemple, que el dret a la protecció de la salut de l’art. 43 CE, per la seva estreta vinculació amb el dret a la integritat física i moral de l’art. 15 CE, hagués d’associar-se a aquest últim, elevant-lo als altars de la garantia reforçada reconeguda als drets fonamentals en sentit estricte.

Jo no crec que cap d’aquestes dues opcions sigui suficient. Qualsevol altra, en canvi, exigeix modificar el paradigma de la reflexió, i tornar sobre categories dogmàtiques complexes i que donem per immutables. Però que no ho són. Entenc que qualsevol altra opció passa per sotmetre a crítica l’estructura tripartida del Títol I, i el model de garanties que dissenya l’art. 53 CE, assumint com plenament vàlida la idea d’universalitat dels Drets Fonamentals, i de connexió entre drets que es deriva clarament de la sentència del Tribunal Europeu de Drets Humans en l’assumpte Airey c. Irlanda, de 1979. En la seva argumentació el TEDH va insistir que el Conveni Europeu de Drets Humans havia de ser llegit a la llum de les condicions de vida del moment, assumint que aquest “dins del seu àmbit d’aplicació tendeix a atorgar una protecció real i concreta de l’individu”, de manera que encara que es limiti a enumerar essencialment “drets civils i polítics, molts d’ells tenen projeccions d’ordre econòmic o social”. Dit en altres termes, Estrasburg reconeix que els drets no es tanquen en compartiments estancs. I en aquesta mateixa línia sembla anar la Carta de Niça, que articula els drets entorn de principis o finalitats a la consecució de les quals s’orienten aquells. La clàssica divisió entre drets civils i polítics, i drets econòmics, socials i culturals, en la qual s’inspira el nostre propi text constitucional, i que va ser fonamental en els anys 60 del Segle XX, en plena Guerra Freda, pot i ha de ser revisada gairebé seixanta anys després.

Treballar en l’eliminació d’aquesta antiga dicotomia, o cosa que és el mateix, suprimir la tripartición dels drets continguts en el Títol I (Secció 1a del Capítol II, Secció 2a del Capítol II, Capítol III), afavoreix l’enteniment i la integració en el text constitucional de la idea de la universalitat dels drets fonamentals, que està present en absolutament tots els documents internacionals recents en matèria de drets humans; pedagògicament ajuda a l’assimilació de la idea que els drets, en si i per la seva naturalesa, no han de ser diferenciats, la qual cosa no significa necessàriament que tots hagin de tenir el mateix nivell de garanties; i facilita el trànsit a un nou sistema de garanties que no es vinculi artificiosament a l’estructura del Títol I.

Òbviament, aquest canvi portaria a reformular l’actual art. 53 CE.

La garantia de reserva de llei del vigent apartat 1 podria estendre’s a la totalitat dels drets. No sembla raonable, per exemple, que el dret a l’habitatge, si alguna vegada es regula com a tal, sigui desenvolupat per decret, i no per llei, sense que això vulgui dir que sigui necessari regular-ho per llei orgànica. Al meu judici els avui anomenats “principis rectors” també vinculen a tots els poders públics, no pot entendre’s d’una altra manera des del punt i hora en què tenen un reconeixement constitucional exprés.

En relació amb les garanties jurisdiccionals contingudes en l’apartat 2 de l’art. 53 CE caldria vincular-les a determinats drets fonamentals que, pel seu contingut de drets-llibertat prevalent, siguin fàcilment protegibles per la via de l’empara judicial i de l’empara constitucional. Això no impediria establir alguns drets amb fort contingut prestacional entre els protegibles a través de garanties jurisdiccionals específiques, ajustant tal possibilitat a l’estructura mateixa de la configuració del dret. No seria complicat imaginar la “justiciabilitat” del dret a la salut, per la seva estreta vinculació amb el dret a la vida, mentre que, possiblement seria més complicat abordar la jurisdiccionalización de la protecció del medi ambient amb caràcter absolut i sense intermediació legal. En el mateix sentit, seria viable pensar en la garantia jurisdiccional del dret al matrimoni, a la propietat privada (el que permetria, per cert, per la via del que es disposa en el art 10.2 CE assimilar la rica jurisprudència del TEDH en matèria de protecció dels drets socials per la via de la protecció del dret a la propietat, qüestió aquesta en la qual no em detindré en aquest moment), a la llibertat d’empresa i a la seguretat social.

Finalment, respecte de l’apartat 3, crec que esdevindria en bona part innecessari.