Algunas reflexiones sobre la actualidad de la Unión Europea durante el año 2016, por Andreu Olesti

(English version).

El año 2016 se ha caracterizado por un conjunto de hechos que han condicionado el quehacer del funcionamiento de la Unión Europea (UE) y que, por su importancia, continuarán influyendo y subordinando la actuación de la UE en el futuro mediato.

1. En primer lugar cabe mencionar el referéndum convocado por el Gobierno británico sobre la permanencia del Reino Unido en la UE, y las consecuencias derivadas de su resultado. La pregunta que se formuló a los votantes fue muy clara y directa: ¿Debe el Reino Unido continuar siendo miembro de la Unión Europea o debe dejar la Unión Europea?  Y las dos posibles respuestas tampoco dejaban duda: Continuar siendo miembro de la Unión Europea (Remain a member of the European Union)/Dejar la Unión Europea (Leave the European Union). El 23 de junio se celebró la consulta, ejercieron su derecho al voto el 72,2% de los votantes, de los cuales el 51,9% (17.410.742 votos) a favor de la retirada del Reino Unido y el 48,1% (16.141.241 votos) apoyando el mantenimiento del estatuto de miembro. La distribución de los resultados fue heterogénea ya que el Leave triunfó en Gales (53,4%) e Inglaterra (52,5% (si bien el área metropolitana de Londres se mantuvo mayoritariamente a favor del Remain) y en cambio el voto a favor de continuar en la UE fue predominante en Escocia (62%), Irlanda del Norte (55,8%) y Gibraltar (95,1%).

Este desenlace constituyó el primer paso que activó el procedimiento de retirada del Reino Unido del proceso de integración europeo según lo previsto en el artículo 50 TUE. Posteriormente el Parlamento Británico ha autorizado al Gobierno, el 9 de febrero de 2017 y por una mayoría de 494 votos a favor y 122 en contra, la activación del mecanismo. Esta votación tuvo lugar después de que la Supreme Court, mediante sentencia del 24 de enero de 2017, ratificara la decisión de la High Court de 3 de noviembre de 2016 y fallara en contra del Gobierno, obligándole a contar con la autorización del Parlamento británico para poder iniciar el procedimiento de retirada de la UE. El siguiente paso tendrá lugar, cuando el  Gobierno británico notifique al Consejo Europeo su intención de abandonar la UE…

2. Un segundo elemento que mediatiza la actuación de la UE, lo representa la implementación del acuerdo de la UE con Turquía o, según ha manifestado el Tribunal General en su auto de 28 de febrero de 2017,  el acuerdo de los Estados miembros de la UE con Turquía. El 18 de marzo tuvo lugar una Declaración UE-Turquía donde se convino poner término a la migración irregular desde Turquía a la UE. Para ello, se acordaron una serie de líneas de actuación, de las que se destacan las siguientes:

a) desde el 20 de marzo de 2016, todos los nuevos migrantes irregulares que pasen de Turquía a las islas griegas serán retornados a Turquía (los gastos de las operaciones de retorno de migrantes irregulares corren a cargo de la UE).
b) por cada nacional sirio retornado a Turquía desde las islas griegas, se reasentará a otro sirio procedente de Turquía en la UE, teniendo en cuenta los criterios de vulnerabilidad de las Naciones Unidas, y dando prioridad a los migrantes que no hayan entrado o intentado entrar previamente de manera irregular a la UE. El reasentamiento se debía realizar en un primer momento mediante el cumplimiento de los compromisos adquiridos por los Estados. La efectividad de estas medidas ha sido muy reducida, ya que algunos Estados se han mostrado muy reacios a aceptar el reasentamiento del número las personas asignadas.
c) Turquía ha de tomar todas las medidas que se estimen necesarias para evitar que se abran nuevas rutas marítimas o terrestres de migración ilegal a la UE y cooperará a tal efecto con los estados vecinos, así como con la UE. La efectividad de estas medidas ha comportado que durante el año 2016 se haya producido un traslado relevante de los movimientos migratorios desde el Mediterráneo Oriental al Mediterráneo Central
d) la UE se compromete al desembolso de 6000 millones de euros al denominado Mecanismo para los refugiados en Turquía, garantizando la financiación de proyectos destinados a personas bajo protección temporal, especialmente en el ámbito de la salud, la educación, las infraestructuras, la alimentación…

3. En tercer lugar, es claramente observable que continúan los problemas económicos y financieros en la eurozona, tanto para los Estados como para las instituciones bancarias. Para éstas últimas, como ha ocurrido en otras ocasiones, cuando pueden poner en riesgo la estabilidad del sistema, son objeto de ayudas estatales para ser reflotadas.

En este sentido es paradigmática la opción elegida para paliar las dificultades financieras de Monti Pascchi di Siena (MPS), tercera entidad financiera más importante de Italia y que está tutelada por el Mecanismo Único de Supervisión (MUS). MPS no superó las pruebas de solvencia del BCE en julio y tampoco obtuvo éxito para ampliar su capital. El 21 de diciembre, el Parlamento italiano autorizó un incremento del gasto público de 20.000 millones de euros para proveer capital en apoyo de las entidades financieras italianas; esta ayuda se justificaba por las circunstancias y por el carácter extraordinario de la situación y para preservar la estabilidad financiera. Dos días más tarde, el Gobierno italiano creó un fondo de un montante máximo de 20.000 millones de euros con el objetivo de socorrer a las entidades financieras que necesitaban una inyección de capital y que eran incapaces de obtenerla por si solas. De la cantidad acordada, unos 8.800 millones de euros fueron inyectados al MPS para cubrir sus necesidades.